Суд отменил многомиллионный иск Роя Мура о клевете

Апелляционный суд одиннадцатого округа США вынес решение по делу бывшего судьи Роя Мура, который пытался взыскать 8,2 миллиона долларов с комитета политических действий Senate Majority PAC (SMP). Суд постановил, что телевизионная реклама комитета, ставшая поводом для иска, не является клеветой, а вердикт присяжных, присудивших компенсацию истцу, не имеет законных оснований.

История судебных разбирательств

Рой Мур, ранее отстраненный от должности судьи в Алабаме за многочисленные нарушения, включая игнорирование федеральных предписаний и превышение полномочий, неоднократно становился фигурантом скандалов. В период предвыборной кампании 2018 года в Сенат США в отношении него выдвигались обвинения в неподобающем поведении по отношению к несовершеннолетним.

В ответ на политическую рекламу комитета SMP, в которой цитировались сообщения СМИ о его поведении, Мур подал иск о клевете и нарушении неприкосновенности частной жизни. Истец утверждал, что комитет намеренно скомпоновал цитаты так, чтобы у зрителей сложилось ложное впечатление о его действиях в одном из торговых центров города Гадсден.

Позиция апелляционного суда

В ходе разбирательства была установлена ключевая деталь: все фразы, использованные в рекламном ролике SMP, являлись точными цитатами из опубликованных ранее журналистских материалов. Сам Мур подтвердил достоверность выдержек, однако настаивал на том, что их последовательность создала ложный контекст, наносящий ущерб его репутации.

Апелляционный суд счел доводы истца недостаточными для обвинения в клевете:

• Суд не нашел доказательств «действительного злого умысла» — правового стандарта, требуемого для подобных дел, при котором ответчик сознательно распространяет ложную информацию.
• Факт проверки рекламных материалов сотрудниками SMP перед публикацией был истолкован не как доказательство предвзятости, а как проявление должной осмотрительности.
• Аргументация Мура сводилась к спору о месте совершения предполагаемых действий, а не к полному опровержению фактов, изложенных в статьях.

Итоги разбирательства

Судейская коллегия пришла к выводу, что представленные доказательства не позволяют подтвердить наличие умысла на диффамацию. В результате решение суда присяжных, признавшее комитет виновным и назначившее выплату крупной компенсации, было аннулировано. Рой Мур сохраняет за собой право подать апелляцию в Верховный суд, однако эксперты отмечают бесперспективность подобных попыток, учитывая защиту свободы слова в рамках Первой поправки к Конституции США.