Научные споры вокруг запрета соцсетей для подростков: эксперты призывают к осторожности

Законодательные органы в разных странах все чаще рассматривают возможность радикального ограничения доступа молодежи к интернету. В частности, в США штаты Калифорния, Массачусетс и Миннесота продвигают законопроекты, объявляя использование социальных сетей «эпидемией в области общественного здравоохранения». Однако правозащитники и ученые отмечают, что подобные инициативы строятся на недостаточно проверенных научных данных.

Проблема подмены понятий в исследованиях

В основе нынешнего политического давления лежит популярная теория о «великой перестройке» подросткового мозга. Ее сторонники утверждают, что смартфоны и социальные платформы, такие как Instagram* или Facebook*, являются главной причиной роста депрессии и тревожности среди несовершеннолетних. Тем не менее, независимые исследователи из Калифорнийского университета в Ирвайне и Брауновского университета указывают на отсутствие прямой доказанной связи. По их мнению, наблюдается типичная ошибка, когда корреляция (взаимозависимость факторов) выдается за каузацию (причинно-следственную связь).

В обзоре организации Electronic Frontier Foundation отмечается, что при анализе психического состояния молодежи часто игнорируются другие значимые факторы:

• последствия изоляции в период пандемии;
• экономическая нестабильность;
• угрозы безопасности в учебных заведениях;
• климатический стресс.

Критика теории Джонатана Хайда

Большинство текущих запретов опирается на работы социального психолога Джонатана Хайда, автора книги «Тревожное поколение». Он предлагает ограничить использование смартфонов до 16 лет и полностью запретить гаджеты в школах. Хотя его идеи получили широкое освещение в медиа, научное сообщество относится к ним скептически. Эксперт по статистике Аарон Браун отмечает, что многие данные в работах Хайда статистически ненадежны и не доказывают сильную причинно-следственную связь.

Профессор Кэндис Оджерс подчеркивает наличие «эффекта отбора»: согласно исследованиям, не соцсети вызывают проблемы со здоровьем, а подростки, уже имеющие психологические трудности, склонны проводить в сети больше времени или использовать платформы специфическим образом. Кроме того, в научной среде критикуют теорию «социального заражения» (быстрого распространения идей через подражание), которую используют для объяснения роста числа диагнозов гендерной дисфории, указывая на отсутствие подтвержденных клинических данных.

Последствия тотальных запретов

Эксперты предупреждают, что поспешные законы могут нанести вред наиболее уязвимым группам населения. Социальные сети часто являются единственным местом для поиска поддержки для подростков из числа меньшинств, которые не находят понимания в своем физическом окружении. ЮНИСЕФ и другие правозащитные организации предупреждают, что блокировки могут привести к обратным результатам.

Внедрение жестких ограничений влечет за собой ряд рисков:

• необходимость массового сбора биометрических данных или удостоверений личности для проверки возраста всех пользователей;
• риск перехода молодежи в нерегулируемые, «темные» сегменты интернета;
• изоляция подростков, проживающих в сельской местности или имеющих ограниченные возможности здоровья.

Альтернативный путь: цифровое благополучие

Вместо жестких запретов специалисты предлагают развивать образовательные программы. Примером может служить калифорнийский законопроект A.B. 2071, посвященный «цифровому благополучию». Программа направлена на обучение школьников навыкам саморегуляции, распознаванию кибербуллинга (травли в сети) и пониманию принципов работы алгоритмов. Такой подход дает подросткам инструменты для безопасной навигации в цифровом мире, которые останутся с ними и после окончания школы.

По мнению обозревателей, законодателям следует действовать более взвешенно, опираясь на факты, а не на эмоции, чтобы защита детей не превратилась в лишение их фундаментальных прав на информацию и общение.

* — деятельность компании запрещена на территории РФ