Битва камерофонов 2026 года: Samsung Galaxy S26 Ultra против Vivo X300 Ultra

Samsung Galaxy S26 Ultra по праву считается одним из лучших смартфонов, доступных на рынке. Однако за пределами некоторых регионов он сталкивается с серьезной конкуренцией со стороны китайских флагманов, среди которых выделяется Vivo X300 Ultra. Этот аппарат бросает вызов Samsung, предлагая впечатляющую систему камер, включающую не один или два, а целых три массивных сенсора.

Для оценки конкурентоспособности X300 Ultra в сравнении с Galaxy S26 Ultra было организовано детальное тестирование. Хотя изначально ожидалось, что Vivo продемонстрирует явное превосходство, Samsung сумел удивить в нескольких ключевых аспектах. Прежде чем перейти к подробным результатам, рассмотрим основные характеристики камер обоих устройств.

Сравнение характеристик

Ниже представлены ключевые параметры камер Samsung Galaxy S26 Ultra и Vivo X300 Ultra:

• Основная камера:
  • Samsung Galaxy S26 Ultra: 200 Мп (оптическая стабилизация изображения (OIS), фазовый автофокус (PDAF)), сенсор 1/1.3 дюйма с диафрагмой f/1.4 и фокусным расстоянием 23 мм.
  • Vivo X300 Ultra: 200 Мп (OIS, лазерный автофокус, PDAF), сенсор 1/1.12 дюйма с диафрагмой f/1.9 и фокусным расстоянием 35 мм.
• Телеобъективы:
  • Samsung Galaxy S26 Ultra:
    1. 50 Мп (перископический телеобъектив, OIS, PDAF), сенсор 1/2.52 дюйма с диафрагмой f/2.9 и 5-кратным оптическим зумом.
    2. 10 Мп (телеобъектив, OIS, PDAF), сенсор 1/3.94 дюйма с диафрагмой f/2.4 и 3-кратным оптическим зумом.
  • Vivo X300 Ultra: 200 Мп (перископический телеобъектив, OIS, PDAF), сенсор 1/1.4 дюйма с диафрагмой f/2.7, возможностями телемакросъемки и 3.7-кратным оптическим зумом.
• Сверхширокоугольная камера:
  • Samsung Galaxy S26 Ultra: 50 Мп (сверхширокоугольный, PDAF), сенсор 1/2.5 дюйма с диафрагмой f/1.9.
  • Vivo X300 Ultra: 50 Мп (OIS, PDAF), сенсор 1/1.28 дюйма с диафрагмой f/2.0.

Результаты съемки на основную камеру

Начиная с основной камеры, следует отметить, что Vivo в этом году изменила фокусное расстояние до 35 мм, что обеспечивает истинное оптическое качество без опоры на 1.5-кратный цифровой зум. Для сравнения, большинство других современных смартфонов, таких как Samsung Galaxy S26 Ultra, имеют меньшее эквивалентное фокусное расстояние в 23 мм на основном сенсоре. Тем не менее, в Vivo всегда можно установить 35 мм по умолчанию, если это предпочтительно.

Для повседневной съемки часто используется увеличение 1.2x и 1.5x, что делало процесс съемки на Vivo X300 Ultra особенно удобным. Однако иногда не хватало стандартного фокусного расстояния 23 мм (в Vivo эту проблему можно решить, используя сверхширокоугольный объектив и приближая изображение до 23 мм).

В целом, объективно определить лучший вариант сложно, так как это зависит от конкретного сюжета. Однако съемка на Vivo принесла больше удовольствия.

В качестве примера была использована фотография с многослойной композицией и пурпурными цветами. Оба флагманских смартфона позволяют выбрать тональность изображения (теплую или холодную) при первоначальной настройке устройства.

После настройки разница во внешнем виде снимков сводится к сенсору и обработке. На кадрах, сделанных с 1x зумом, X300 Ultra обеспечил большую глубину благодаря более крупному сенсору, тогда как снимок с Galaxy S26 Ultra страдал от излишней резкости.

Было важно продемонстрировать разницу между оптическим и цифровым качеством при эквивалентном фокусном расстоянии 35 мм. В одном из тестовых кадров не требовалось дальнейшего сжатия фона, поэтому использовалась основная камера.

Снимок 1x на Vivo X300 Ultra обеспечил идеальную композицию. Для достижения аналогичного результата на Samsung пришлось использовать 1.5-кратный цифровой зум, что привело к потере деталей и увеличению шума на фотографии (это заметно на красных бутонах еще не распустившегося цветка). Больший сенсор Vivo также позволил получить естественное боке на этом снимке.

Возвращаясь к ранее высказанной мысли о необъективности выбора фокусного расстояния: в данной ситуации предпочтительнее кажется 23 мм у Galaxy S26 Ultra, чем 35 мм у Vivo, из-за особенностей фона. Кадрирование от Samsung выглядит лучше, так как он сохраняет арку на заднем плане в том же положении, что и на снимке Vivo.

Хотя Samsung корректно передал оттенок кожи, он испытывал трудности с цветами неба и земли, делая их довольно мрачными. Vivo, напротив, показал меньше деталей в небе, но обеспечил лучшую четкость и насыщенность деталей, по крайней мере, на лице.

Все представленные фотографии были сделаны методом "навел и снял" — без ручной настройки экспозиции или других параметров. Vivo X300 Ultra обеспечил большую контрастность, выразительность и детализацию на 1x снимках по сравнению с Galaxy S26 Ultra, который выглядел переэкспонированным и испытывал недостаток в детализации.

В ночном режиме предпочтение было отдано насыщенным цветам Samsung по сравнению с изображением Vivo. Хотя на Vivo X300 Ultra можно добиться большей насыщенности, регулируя фильтры (например, "Текстурный" для более драматичного вида), Samsung показал лучшую контрастность, что особенно ценно при съемке вывесок.

Телеобъектив и сверхширокоугольная камера

Портреты, снятые на телеобъектив, имеют более естественное боке на X300 Ultra. Он также лучше сохранил естественный вид (и корректно передал цвет глаз), в то время как Galaxy S26 Ultra склонялся к более теплой цветовой гамме.

Для ценителей мельчайших деталей: Vivo сохранил больше нюансов бороды, тогда как Samsung вновь применил излишнюю резкость в некоторых областях. Тем не менее, Samsung лучше справился со светлыми участками белой футболки.

Представленные фотографии были сделаны на закате. В этих портретных снимках Samsung более уверенно справился с солнечным светом на лице. Хотя ему не хватило деталей в тенях, Galaxy S26 Ultra создал более естественный портрет на закате. Эта особенность отмечалась и в обзоре Galaxy Z Fold 7; Samsung превосходит Vivo в создании портретов при закатном солнце.

Vivo уверенно лидирует в телемакросъемке. Этот объект был сложным, так как маленький цветок постоянно двигался от малейшего ветерка. Фокусировка на нем с помощью Galaxy S26 Ultra требовала усилий. В отличие от этого, Vivo X300 Ultra сфокусировался на цветке одним касанием и даже запечатлел тончайшие белые нити на снимке.

При дальнейшем увеличении до 10x Vivo продемонстрировал впечатляющий результат. Для Galaxy S26 Ultra сравнительного снимка на таком увеличении нет, поскольку он не смог сфокусироваться при 10-кратном цифровом зуме.

Оба смартфона оснащены хорошими сверхширокоугольными камерами. Цвета остаются согласованными между различными объективами как у Samsung, так и у Vivo, однако последний снова предлагает более насыщенные детали. Тем не менее, в данном случае снимок Galaxy S26 Ultra выглядит предпочтительнее, так как Vivo переэкспонировал небо.

Выводы обозревателя

Как Samsung Galaxy S26 Ultra, так и Vivo X300 Ultra обладают своими сильными и слабыми сторонами, а также уникальными возможностями. Однако, по мнению обозревателя, Vivo X300 Ultra лучше удовлетворит запросы профессиональных фотографов.

Samsung может быть достаточным для большинства пользователей (например, он предлагает более дружелюбный пользовательский интерфейс), однако X300 Ultra был признан предпочтительным выбором. Vivo обеспечивает большую выразительность изображения, позволяет легко переключать цветовые профили, а крупные сенсоры фиксируют больше деталей.

Возможности распространяются и на видеозапись. Vivo предлагает режим "Кинопленка", который имитирует вид фильма одним касанием. Более того, для поклонников цветовых профилей Fujifilm или Ricoh можно создавать эквивалентные стили и делиться ими с друзьями с помощью QR-кода. Подобная простота реализации таких функций пока не встречается у других производителей смартфонов.

После тестирования всех флагманских моделей, выпущенных в этом году, обозреватель выбирает Vivo X300 Ultra за его камеры. По мнению эксперта, это лучший камерофон 2026 года.