Почему мода должна облагаться налогом на пластик

За последние две недели лидеры из 175 стран собрались в Оттаве, Канада, чтобы обсудить детали глобального договора о борьбе с загрязнением окружающей среды пластиком, который, как ожидается, будет окончательно согласован в ходе последнего раунда переговоров, который состоится в Корее в ноябре.

Вопрос является неотложным. Новое исследование, проведенное финансируемым США центром исследований и разработок Национальной лаборатории Лоуренса Беркли, показало, что за последнее десятилетие объем производства пластмасс вырос больше, чем любого другого сыпучего материала на земле, что имеет значительные и разрушительные последствия для здоровья человека и окружающей среды.

Углеродное загрязнение, создаваемое производством пластмасс, приводит к выбросу 2,24 гигатонн CO2 в год, или почти пяти процентам всех глобальных выбросов. Микропластики, некоторые из которых образуются в результате использования синтетических материалов, попадают в наш организм с пищей, которую мы едим, и с воздухом, которым мы дышим, что чревато опасными последствиями для здоровья.

По данным ООН, более 2400 химических веществ, связанных с пластмассами, представляют опасность для нашего здоровья и планеты. А поскольку они не поддаются биологическому разложению, такие изделия, как нейлоновые колготки и кроссовки из полиэстера, могут оставаться на свалках в течение нескольких поколений.

При сжигании пластмасс выделяются тяжелые металлы и токсины. По словам главного переговорщика Эквадора Уолтера Шульдта, переговоры по глобальному договору о пластике “касаются сохранения жизни в будущем, не только человеческой, но и всех видов жизни на этой планете”.

Большие ставки.

И те, в которых замешана мода. Пластик, в виде полиэстера, акрила, нейлона и эластана, слился с модой. Дешевый, прочный, функциональный и доступный в большом количестве полиэстер в настоящее время является наиболее используемым текстилем в мире, на его долю приходится более половины мирового производства. Так было не всегда, до 2000 года в индустрии моды доминировали натуральные волокна.

Наиболее спорный элемент продолжающихся переговоров по соглашению о загрязнении окружающей среды пластиком может помочь восстановить этот баланс. Некоторые “амбициозные” страны настаивают на достижении целей по сокращению мирового производства пластмасс, аналогичных соглашению о сдерживании глобального потепления, достигнутому в рамках Парижского соглашения ООН в 2015 году.

Но индустрия моды не занимается сокращением производства. Вместо этого крупные бренды, отраслевые торговые группы и консорциумы при поддержке НПО, в которых по-прежнему доминируют корпоративные интересы, сосредоточены на обещаниях переработки и повторного использования, опираясь на технологии, которые еще предстоит апробировать в масштабе, которые неконкурентоспособны по затратам и не способны решить коренную проблему перепроизводства.

В недавнем отчете, опубликованном торговой группой Textile Exchange при поддержке Lululemon, подчеркивается эта точка зрения. В отчете, озаглавленном “Будущее синтетики”, говорится, что промышленность должна отказаться от использования первичных пластмасс на основе ископаемого топлива для достижения своих климатических целей, рекомендуя вместо этого перейти на альтернативные варианты, которые включают переработку текстиля, биосинтез и материалы, изготовленные из улавливаемого углерода.

К сожалению, эти шаги и близко не приблизят Текстильную биржу к реализации заявленных амбиций. Почему нет?

Ни одна из этих новых технологий не может конкурировать с натуральным полиэстером по цене, эффективности или объему. Для масштабирования всех предпочитаемых решений требуются десятилетия и миллиарды долларов инвестиций — капитал, который не перетекает в варианты, не требующие финансовых затрат. Также еще не доказано, какой из этих вариантов позволит существенно сократить выбросы углекислого газа в промышленности или снизить уровень токсичности химикатов и микропластиков, образующихся в результате современной моды на пластмассы.

Хотя первый шаг плана Текстильной биржи по снижению растущей зависимости индустрии моды от пластмасс является фантастическим, в отчете предлагается второй шаг: сократить общий объем производимых и продаваемых товаров. Принятие этой рекомендации окажет глубокое и немедленное воздействие.

К сожалению, в отчете не содержится никаких предложений о том, как добиться такого кардинального поворота. Точно так же, как другие крупные страны-производители ископаемого топлива отвергают любые предложения по ограничению мирового производства пластмасс, индустрия моды не желает принимать идеи, которые могли бы сдержать экономический рост.

В конце концов, для таких брендов, как Lululemon, оценка их стоимости зависит от роста производства. Но если ограничения на продажи модной одежды немыслимы, достаточно высокий налог на пластиковые материалы стал бы шагом в правильном направлении. Такая мера будет препятствовать использованию пластмасс, увеличивая их стоимость, и сделает менее вредные природные альтернативы более привлекательными. Это одновременно позволит создать фонд средств для устранения негативных последствий загрязнения окружающей среды и здоровья людей пластиком.

Представьте, например, что налоги на сигареты привели к резкому росту цен и резкому падению потребления. Для тех, кто, тем не менее, настаивает на том, что такое предложение является фантазией, посмотрите на Францию, которая уже рассматривает возможность введения налога на моду в стиле греха.

Вместо того чтобы рекомендовать сомнительные “решения”, индустрия моды должна поддерживать надежные пути снижения своего негативного воздействия, тем самым восстанавливая свою репутацию творческой и созидательной силы добра.