Обсуждение меха в мире моды никогда не было честной борьбой

На прошлой неделе дизайнер Марк Джейкобс четко обозначил позицию, которой, по его словам, он придерживается с 2018 года: его бренд не работает с мехом, не использует его и не будет продавать в будущем. Заявление, опубликованное в Instagram, последовало за агрессивной кампанией активистов, которые атаковали не только магазины Marc Jacobs, но и дома руководства бренда, протесты которых дизайнер назвал “травлей”.

Чтобы было понятно, Общество защиты животных США — организация, занимающаяся защитой животных, в которой я работаю, — не поддерживает такую тактику. Мы считаем, что она может оттолкнуть людей и лишить возможности диалога.

Вместо этого лучше выстраивать долгосрочные позитивные отношения с брендами и розничными продавцами. Но в наших усилиях по наведению таких мостов мы столкнулись с другой формой травли, которую тихо, но безжалостно применяет владелец бренда Marc Jacobs, компания LVMH. Например, в 2018 году мы сотрудничали с Клэр Уэйт Келлер, тогдашним креативным директором бренда LVMH Givenchy, чтобы объявить о введении политики отказа от меха.

Единственная проблема заключалась в том, что LVMH не разрешила этого, как рассказали мне тогда инсайдеры. Тем не менее, Келлер была полна решимости отделить себя и Givenchy от меха и публично высказала свою позицию в интервью главному редактору InStyle Лоре Браун.

Аналогичным образом, Celine от LVMH не использовала мех со времен своей весенне-летней коллекции женской одежды 2019 года, незаметно введя официальный запрет на использование меха в своих коммуникациях в конце 2022 года. Бренд Marc Jacobs впервые попал в поле нашего зрения в 2012 году, когда мы обнаружили, что многие куртки Marc by Marc Jacobs, рекламируемые как содержащие “искусственный мех”, на самом деле сделаны из меха животных.

После дальнейших исследований мы определили, что мех принадлежал енотовидной собаке, представителю того же семейства, что и домашние собаки. Наше расследование попало на первую полосу нью-йоркского таблоида с заголовком “Барк Джейкобс”.

С енотовидных собак живьем сдирали шкуру, чтобы получить мех, и мы обратились к Марку Джейкобсу тогда и еще несколько раз в последующие годы, чтобы узнать, готов ли он к разговору об отказе от меха животных — или даже просто от меха енотовидной собаки.

По крайней мере, мы надеялись поработать с компанией над пониманием федерального законодательства и правильной маркировкой ее меховых изделий, чтобы потребители не были обмануты и не покупали то, чего они предпочли бы избежать. Никто из компании не ответил.

В конце концов, в 2018 году Марк Джейкобс действительно перестал использовать мех (хотя в то время дизайнер отказался официально объявлять свой бренд свободным от меха). Однако пять лет спустя компания объединилась с гигантом меховых и кожаных изделий LVMH Fendi и представила шапки из лисьего меха на подиуме Недели моды в Нью-Йорке.

Хотя бренды заявили, что мех, использованный в коллекции, был “переработан”, это вызвало протесты, которые в конечном итоге вылились в заявление, опубликованное на этой неделе. В защиту Марка Джейкобса можно сказать, что неясно, насколько сильно он влиял на политику своего лейбла в отношении меха, учитывая опыт, который мы наблюдали у других брендов LVMH, которые, похоже, воздерживались от публичных заявлений о своей политике в отношении меха (группа не ответила на запрос о комментариях).

Сдержанное давление французского гиганта роскоши распространяется и за пределы его собственных домов. Только в прошлом месяце LVMH направила делегацию в Брюссель, чтобы попытаться отговорить членов Европейской комиссии от введения запрета на производство меховых изделий в ЕС, хотя опросы общественного мнения показывают, что большинство европейцев поддерживают такой шаг, и 20 стран ЕС уже ввели свои собственные запреты.

Подход конкурента LVMH, компании Kering, которая во всеуслышание заявила о своем неприятии меха, резко контрастирует с этим подходом. Безусловно, у владельца Gucci всегда был небольшой меховой бизнес, который практически не влиял на наследие его брендов и позиционирование в сфере роскоши.

И ее руководство рано осознало, что предоставление ее брендам права публично отказываться от меха повысит их культурную значимость и позиционирование на рынке без ущерба для прибыли. Когда в 2017 году Gucci отказалась от меха, заявив, что материал “устарел”, а не “современен”, это изменило ситуацию на меховом рынке, и бренд продолжает извлекать выгоду из маркетингового ореола, созданного его позицией.

Вслед за Gucci несколько других брендов Kering отказались от меха, в том числе Balenciaga, Alexander McQueen и Saint Laurent. А в 2021 году Kering объявила о повсеместном отказе от меха, заявив, что ему “нет места в роскоши”.

Какими бы корыстными они ни были, подобная политика поощряет инновации в разработке альтернативных меховых изделий.

На рынке появляется все больше вариантов, которые не содержат не только животных, но и пластика, что оказывает дополнительное давление на торговлю мехом. Марк Джейкобс, возможно, сейчас чувствует себя немного обиженным, но его заявление об отказе от меха — это повод отпраздновать, и мы уверены, что вскоре он почувствует себя лучше в связи со своим решением. Мы надеемся, что поклонники моды по всему миру проявят к бренду любовь. И кто знает, может быть, LVMH выйдет из этого тупика и присоединится к остальной индустрии, которая увидит в личных интересах более сострадательный подход. Пи Джей Смит — директор по политике в области моды Общества защиты прав человека США. Мнения, выраженные в обзорных статьях, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения модного бизнеса. Как отправить обзорную статью: Бизнес моды принимает статьи с общественным мнением по широкому кругу тем.

Рекомендуемый объем — 700-1000 слов, но будут рассмотрены материалы любого объема в пределах разумного. Все материалы должны быть оригинальными и эксклюзивными для BoF. Материалы могут быть отправлены на адрес opinion@businessoffashion. Ком. Пожалуйста, укажите «Мнение» в теме письма и обязательно обосновывайте все утверждения. Учитывая объем поступающих к нам материалов, мы сожалеем, что не сможем ответить в том случае, если статья не будет отобрана для публикации.