Математика климата, сбивающая с толку моду, объяснена

Представьте, что вы являетесь руководителем цепочки поставок модного бренда стоимостью в несколько миллиардов долларов. Ваша компания поставила перед собой амбициозные цели по сокращению выбросов, которые приводят к потеплению климата на планете. Это усложнило вашу работу. Именно на цепочке поставок, которую вы контролируете, в наибольшей степени отражается влияние вашей компании на климат. Кроме того, вы в наименьшей степени контролируете ее, поскольку не владеете фабриками, производящими ваши ткани, красильными цехами или фабриками, на которых шьются ваши изделия.

Это серьезная проблема, так что вы будете решать ее постепенно. В этом сезоне основное внимание уделяется сокращению выбросов углекислого газа, связанных с использованием котлов, работающих на ископаемом топливе, используемых в процессе окраски джинсов.

Поставщик предлагает вам два варианта (оба с одинаковыми капитальными и эксплуатационными затратами), только один из которых он может профинансировать: Вам потребуется переработать 1000 пар джинсов на каждом предприятии, чтобы выполнить вашу производственную норму, и выбор, по-видимому, не представляет особой сложности. При варианте 2 вы получаете на три единицы больше за каждый кубометр сжигаемого газа, при варианте 1 вы получаете только одну.

Но именно здесь климатическая математика моды перестает быть понятной интуитивно, хотя кажется, что вариант 2 окажет большее воздействие, вариант 1 на самом деле приведет к значительному сокращению выбросов. Позвольте мне рассказать подробнее: Первая модернизация котла вашего поставщика, при которой вы получаете всего одну дополнительную единицу на кв. м, позволяет сэкономить 500 млн кв. м природного газа. на каждые 1000 произведенных единиц ваши поставщики сокращают потребление природного газа.

Вторая модернизация экономит всего 300 млн кв. м. Таков расчет fashion на обезуглероживание: чем эффективнее становится производство, тем труднее добиться экономии энергии и выбросов. Другими словами, зависимость между усилиями и отдачей является нелинейной и приводит к уменьшению отдачи. Та же логика проявляется почти во всех усилиях отрасли по обезуглероживанию. Когда бренды и производители только приступают к работе, сокращение выбросов может быть довольно быстрым и экономически эффективным. Это касается низко висящих фруктов. Например, фабрики могут перейти на более эффективное светодиодное освещение, тем самым снижая потребление энергии, и часто окупают инвестиции менее чем за год. Но более амбициозные проекты, такие как модернизация котлов с целью повышения их эффективности или перевод их на менее углеродоемкое топливо, как правило, обходятся дороже и обеспечивают экономию медленнее, если вообще обеспечивают.

Для того, чтобы заводы полностью отказались от использования ископаемого топлива с высоким содержанием углерода, требуются масштабные инвестиции и действия правительства по переводу национальных энергосистем на возобновляемые источники энергии. Два дополнительных фактора еще больше усложняют математику декарбонизации fashion.

Во—первых, последствия изменения климата — конечного результата нынешней практики индустрии по загрязнению окружающей среды - ощущаются сильнее и быстрее, чем ожидалось. Температура во многих крупнейших производственных центрах индустрии моды в Азии в апреле и мае превысила 40 градусов по Цельсию.

В некоторых районах Индии и Пакистана температура превысила 50 градусов. Такая экстремальная жара становится все более распространенной, она становится более суровой и длится дольше. Отрасли придется адаптироваться к этой суровой климатической реальности, которая имеет серьезные последствия для здоровья работников, производительности и работы предприятий в целом. По словам одного из руководителей азиатской компании по устойчивому развитию, это касается заводов по производству кондиционеров.

Но эффективное охлаждение повлечет за собой значительные расходы на электроэнергию, что приведет к увеличению выбросов на заводах, работающих на ископаемом топливе, как раз в тот момент, когда промышленность пытается избавиться от углекислого газа. Наконец, даже в тех случаях, когда компании успешно сокращают выбросы, этот прогресс часто нивелируется продолжающимся ростом. Вот почему, как сказал мне один из руководителей многомиллиардной компании, занимающейся устойчивым развитием, ни один модный бренд, имеющий надежные научно обоснованные цели в области изменения климата, не в состоянии их выполнить. Аналогичный нелинейный расчет возникает при рассмотрении другой стороны этого уравнения - потребительского спроса.

В течение многих лет индустрия рекламировала свое стремление к устойчивому развитию, исходя из предположения, что это понравится покупателям. Действительно, в ходе опросов потребителей часто просят оценить их озабоченность состоянием окружающей среды от одного до пяти баллов, и со временем результаты таких опросов показывают, что беспокойство по поводу климата растет.

Но это напрямую не отражается на покупательском поведении. Если у вас от всего этого болит голова, вы не одиноки. Человеческий мозг склонен мыслить прямолинейно, поэтому эти сложные нелинейные взаимосвязи буквально поражают воображение. (Если вы хотите лучше это понять, прочтите этот превосходный анализ из Harvard Business Review, который помог сформировать мои взгляды на эту тему). Это также помогает объяснить, почему обеспечение экологической устойчивости является такой сложной задачей.

Тем не менее, если разрыв между намерениями потребителей и их действиями уменьшит давление на бренды, а декарбонизация окажется более сложной и дорогостоящей, чем ожидалось, прогноз на добровольный прогресс будет туманным. Эта математика незыблема, даже если она противоречит здравому смыслу.

Именно поэтому необходима разумная политика, которая предписывала бы и стимулировала соблюдение минимальных социальных и экологических стандартов — мер, которые могли бы склонить климатические расчеты fashion в пользу действий. Это связано не только с тем, что участники опроса редко бывают абсолютно честны в своих ответах.

Это также связано с тем, что взаимосвязь между отношением потребителей и их поведением представляет собой кривую, а не прямую линию — точно так же, как и усилия по сокращению выбросов. На самом деле, научные исследования показывают незначительную разницу в поведении между потребителями, которые по пятибалльной шкале ставят своей заботе об окружающей среде самую низкую оценку - один балл, и теми, кто оценивает ее на четыре балла. Но разница между четверками и пятерками огромна. Другими словами, только те, кому это небезразлично, действительно руководствуются своими ценностями. Кеннет П. Пакер - профессор-практик в школе Тафтса Флетчера. Он проработал в Timberland 15 лет и занимал должность главного операционного директора с 2000 по 2007 год.