Кто будет финансировать более устойчивую Индустрию Моды?

В этом месяце температура от Дели до Афин и Нью-Йорка достигла рекордно высоких значений: последнее мрачное напоминание о том, что мир стремительно движется к климатической катастрофе. Тем временем усилия моды по ограничению воздействия на окружающую среду, которая является основной причиной глобальных выбросов, продвигаются с невероятной скоростью. Причин для этого множество, но главная из них — деньги. Для сокращения выбросов, вызывающих потепление в отрасли, в соответствии с глобальными целями по предотвращению наихудших последствий глобального потепления требуется значительное финансирование. Но конфликт интересов и структурные проблемы сдерживают приток инвестиций.

В то время как крупные бренды взяли на себя смелые обязательства по сокращению выбросов углекислого газа, основная часть этого загрязнения происходит на заводах, которыми бренды на самом деле не владеют. Между тем, большинство производителей не в состоянии делать крупные инвестиции с длительными сроками окупаемости, в основном потому, что их клиенты (бренды) настроили систему таким образом, чтобы они могли получать доступ к продукции максимально дешево и гибко, при этом практически не подвергаясь финансовым рискам.

Это модель, при которой бренды получают большую часть прибыли, в то время как поставщики подвергаются безжалостному ценовому давлению и непредсказуемым, зависящим от тенденций денежным потокам, что приводит к низким кредитным рейтингам. Разрозненные цепочки поставок, в которых работают предприятия малого и среднего бизнеса, уже испытывают трудности с доступом к недорогому капиталу, не говоря уже о финансировании долгосрочных климатических проектов с сомнительным потенциалом окупаемости.

Итог: тупиковая ситуация, в которой самые большие возможности для стимулирования декарбонизации имеют наименьший доступ к финансированию. Вся цепочка поставок одежды была выстроена таким образом, чтобы… [позволить брендам] максимально снизить риски, и в этой программе говорится, что вы должны вернуться к ним.

Вот почему на прошлой неделе было интересно узнать, что две из самых известных в отрасли инициатив в области устойчивого развития и четыре крупнейших бренда объявили о том, что у них есть план, как попытаться помочь решить эту проблему. Инициатива Future Supplier направлена на снижение затрат на финансирование декарбонизации за счет того, что бренды помогают покрывать долги, которые берут на себя их поставщики.

Он был создан при поддержке ориентированных на изменение климата торговых групп Fashion Pact и Apparel Impact Institute, и в его первоначальном запуске в Бангладеш примут участие H&M Group, Bestseller, Gap Inc. И Mango. “Впервые бренды объединяются, чтобы разделить риски”, — сказал Кристофер Чиам, руководитель отдела потребительских продуктов институциональной банковской группы сингапурского банка DBS, который взял на себя обязательство предоставлять кредиты в рамках этой инициативы. “[Они] не занимаются одалживанием денег поставщикам”.

В анонсе схемы было много амбициозного и мало деталей — один из коллег—наблюдателей описал попытки понять, как это работает на самом деле, как “попытку взломать код Да Винчи”, — но идея заключается в создании механизма коллективного финансирования, который поможет поставщикам получить доступ к кредитам под низкие проценты для проектов по декарбонизации.

Роль брендов заключается в том, чтобы помочь снизить задолженность, позволяя таким банкам, как DBS, предлагать более “конкурентоспособные” ставки мелким и средним поставщикам, которые обычно не считаются особо кредитоспособными. Это будет работать двумя способами: Коллективный аспект также важен, поскольку редко бывает, чтобы один бренд был единственным клиентом поставщика.

Привлечение большего числа участников снижает риск и решает проблему «безбилетников», бренды неохотно идут на риск, помогая финансировать проекты, которые принесут пользу их конкурентам, особенно когда они смогут рассчитывать только на незначительное сокращение выбросов, связанное с объемами, которые они поставляют. Совместная работа снижает эти трения и индивидуальные риски.

Например, если все четыре бренда присутствуют на заводе, где был определен проект по установке солнечных панелей стоимостью 2 миллиона долларов, каждого из них спросят, не хотят ли они внести гарантию в размере 500 000 долларов. Цель состоит в том, чтобы привлечь к участию больше брендов и банков и расширить программу на большее число стран, включая Вьетнам, Индию, Китай, Италию и Турцию. Мы надеемся, что это финансовое новшество поможет активизировать действия по борьбе с изменением климата. Но есть большие проблемы и множество вопросов, на которые нет ответов. Цель инициативы — предоставить более мелким игрокам (которые в противном случае могли бы столкнуться с астрономическими процентными ставками или вообще не получить доступ к заемным средствам) кредиты со значительными скидками. Но какие именно ставки будут предложены поставщикам — важный вопрос — остается неясным и может варьироваться от проекта к проекту. Кроме того, еще предстоит определить производителей, которые выиграют от этой схемы. Консалтинговая компания Guidehouse заключила контракт с целью определения 10 крупнейших поставщиков, обладающих широкими возможностями в области обезуглероживания и имеющих связи с цепочками поставок участвующих брендов в Бангладеш.

Будут ли это также производители, которые борются за доступ к финансированию самостоятельно, еще предстоит выяснить. Вопрос о том, сколько денег заработают бренды, остается открытым. Типичные суммы займов будут составлять от 1 до 2 миллионов долларов на бренд, но они не будут ограничены таким уровнем. “То, какой суммой денег бренды хотят рискнуть или уменьшить ее, будет зависеть от их собственных бюджетов”, — сказала Лейла Эртур, глава отдела устойчивого развития H&M. “Нет минимального или максимального лимита, но все знают, что он не будет составлять 50 000 долларов”.

Возникает также вопрос о том, чего не хватает: какого-либо механизма, помогающего сгладить нестабильность бизнеса, из-за которой привлечение долгов становится столь рискованным для многих поставщиков, которые также задаются вопросом, почему они должны нести расходы по решению проблемы, которую наиболее прибыльные игроки отрасли фактически передали на аутсорсинг. Бетси Блейсделл, менеджер по охране окружающей среды Guidehouse, признала, что четкие обязательства по поиску поставщиков, которые обеспечивают долгосрочную уверенность бизнеса, вероятно, будут более эффективными для привлечения инвестиций в декарбонизацию, чем доступ к более дешевому финансированию.

Но кредиты по-прежнему дают брендам финансовую возможность влиять на состояние фабрики, которого у них раньше не было. “Вся цепочка поставок одежды была настроена таким образом, чтобы… [позвольте брендам] максимально отстраниться с точки зрения риска, и эта программа говорит о том, что вы должны немедленно вернуться к этому”, — сказал Блейсделл. “[Бренды будут] работать на фабрике в течение некоторого времени, и для них будет крайне важно достичь своих целей в области климата, поэтому уйти — это действительно тяжелый уход”.